Подсудность дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного со страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из смысла ст.ст. 23 — 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П требование потерпевшего — выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия, как по основаниям возникновения соответствующего обязательства, так и по условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату.
Таким образом, по вышеназванной категории дел цена иска определяется из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Поскольку при объединении нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска не превышает 50000 руб., такое дело подсудно мировому судье.
При определении подсудности исков о возмещении вреда, когда одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба (имущественный, подлежащий оценке) заявлены требования о компенсации морального вреда (неимущественный), следует учитывать, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям при цене иска, не превышающей 50000 руб. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается.
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ — моральный вред или возмещение вреда жизни, здоровью), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. В частности, если требование о компенсации морального вреда предъявляется самостоятельно и не является производным от требований имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.
При определении территориальной подсудности споров о взыскании страхового возмещения необходимо учитывать положения ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ в совокупности с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).