Общие требования к описательно-мотивировочной части приговора

Общие требования к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговора. В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной  части приговора, постановленного в общем порядке  судебного  разбирательства,  должны  быть  основаны  на  тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей,  данные  ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и  политических  правах  и подпунктом  «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав  человека и основных каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а  также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и  для  свидетелей, показывающих против него. С учетом  этих  положений  и  в силу части 21 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего  или  свидетеля,  воспроизводить  в судебном  заседании  материалы  видеозаписи  или  киносъемки  следственных действий,  проведенных  с  их  участием,  а  также  ссылаться  в  приговоре  на  эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не  была  предоставлена  возможность  оспорить  показания  указанных  лиц предусмотренными  законом  способами  (например,  в  ходе  очных  ставок  с  его участием  задать  вопросы потерпевшему  или  свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Судам следует иметь  в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях,  как  и  другие  доказательства,  могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого  суд  вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио-и  (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного  расследования указанным  лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2  статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному  делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого  – при условии, что они были  даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку  всем  исследованным  в  судебном  заседании  доказательствам,  как уличающим,  так  и  оправдывающим  подсудимого.  При  этом  излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при  постановлении  приговора,  и  приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных  доказательств суд признает не имеющими отношения к делу,  то указание об этом  должно содержаться  в приговоре.

В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств,  полученных  с  нарушением  закона,  суд,  установив  такое нарушение,  должен  мотивировать  свое  решение  о  признании  доказательства недопустимым  и  о  его  исключении  из  числа  доказательств,  указав,  в  чем именно выразилось нарушение закона.

По уголовному делу в отношении нескольких  подсудимых или когда подсудимый обвиняется в  совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать  анализ и оценку  доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых  обвиняется  в  совершении одного и того  же  преступления  (преступлений),  в  приговоре  могут  быть приведены  обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу  к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких  краж  чужого  имущества, очевидцем которых он являлся; должностная  инструкция  лица, обвиняемого  в  совершении ряда должностных преступлений,  и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании  вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

С учетом положений статьи 74 и части 12 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной  части  приговора  не  вправе  ограничиться перечислением  доказательств  или  указанием  на  протоколы  процессуальных действий и  иные документы,  в которых  они отражены, а  должен раскрыть  их основное содержание.  Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных  протоколах  и  документах  сведений  в  той  части,  в  которой  они  не относятся  к  выводам  суда  и  не  требуют  судебной  оценки.  Недопустимо перенесение  в  приговор  показаний  допрошенных  по  уголовному  делу  лиц  и содержания  других  доказательств  из  обвинительного  заключения  или обвинительного  акта  без  учета  результатов  проведенного  судебного разбирательства.

Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только  в  том  случае,  когда  такие  мероприятия  проведены  для  решения  задач, указанных  в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об  оперативно-розыскной  деятельности»,  при  наличии  оснований  и  с соблюдением  условий,  предусмотренных  статьями  7  и  8  указанного Федерального  закона,  а  полученные  сведения  представлены  органам предварительного  расследования  и  суду  в  установленном  порядке  и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы  должны  быть  осмотрены  и  приобщены  к  делу;  обнаруженные вещества  –  подвергнуты  экспертным  исследованиям;  лица,  участвовавшие  в проведении  оперативно-розыскных  мероприятий,  –  при  необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В случае признания полученных на основе результатов  оперативно-розыскной  деятельности  доказательств  недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

В тех случаях, когда в ходе проверки  сообщения о преступлении  в порядке, предусмотренном  статьей  144 УПК  РФ, подсудимый обращался с письменным  или устным заявлением  о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении  сведения  как на одно  из доказательств  его  виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований  части  11 статьи  144  УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката,  приносить жалобы на действия (бездействие)  и  решения  органов  предварительного  расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена  возможность осуществления этих прав.

В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он  отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного  разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства  по  уголовному  делу  в  отсутствие  защитника,  включая  случаи отказа  от  защитника, в силу пункта  1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством  вне  зависимости  от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных  в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений  части  4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания  подсудимого  были  получены  с  нарушением  требований  закона, лежит на прокуроре (государственном  обвинителе), по  ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном  статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного  расследования.

Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам,  представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности  его  виновности  и  учитываться  в  качестве  обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.